Обложка издания

Источник:

Оцуп А.М. Огнеупорный кирпич и необходимость увеличения ввозной пошлины его: Докл. Ком. О-ва для содействия рус. пром-сти и торговли в С.-Петербурге. – СПб.: паровая типо-лит. Муллер и Богельман, 1889. – 23 с.

Справка. В брошюре представлен доклад А.М. Оцупа, касающийся возможности увеличить пошлину на импорт огнеупорных кирпичей, подготовленный для чтения в Комитете Высочайше утвержденного Общества для содействия русской промышленности и торговли. Металлургическая, стекольная и другие отрасли русской промышленности во 2-й половине XIX века не могли обеспечиваться в полной мере отечественным огнеупорным материалом. Поэтому припортовые регионы в значительной степени потребляли кирпич, доставляемый морским путем из Швеции, Великобритании, Дании и других европейских стран. Местные российские заводы огнеупорного кирпича имели возможность эффективного сбыта только на «внутренние» территории страны, куда иностранный товар уже не доходил из-за дороговизны сухопутных перевозок. В докладе озвучиваются пространные умозаключения о том, как можно поддержать отечественную промышленность огнеупоров, возвысив пошлину на импортный высокотемпературный кирпич.

Огнеупорный кирпич

и

необходимость увеличения ввозной пошлины его.

Дозволено цензурою СПБ. 3 Ноября 1889 года.

Мм. Гг.

Не думаю, чтоб кто нибудь посетовал на меня, если я говорю теперь еще раз о тех условиях развития у нас в России производства огнеупорного кирпича, в которые дело это поставлено у нас со стороны тарифной системы: я разумею, как ныне действующую систему, так и ту, которая обсуждается теперь для новой редакции тарифа в предложенных к рассмотрению специальных ученых записках. Вопрос о таможенных условиях пропуска в Россию огнеупорного кирпича, выделываемого заграницею, почитался, как в прежнее время — так и ныне должен считаться одним из самых важных тарифных вопросов, с самой общей принципиальной точки зрения покровительства промышленности и торговле. Масса ввозимого огнеупорного материала, при существовании — и даже некотором обилии у нас своих собственных огнеупорных глин, указывает на необходимость допустить покровительственные меры к защите нашего собственного производства, нараставшего с началом нынешнего десятилетия, при сравнительно тяжелых условиях конкуренции с иностранным привозом. С другой стороны, необычайная важность такого товара, как огнеупорный кирпич, для огромного большинства заводских производств, нуждающихся в нем, как в строительном материале для кладки печей и вмазки котлов, внушала всегда справедливую осторожность в отношении к таможенными покровительственным мерам. Последние, будучи необходимы для поощрения нашего местного производства, могли бы в то же время пасть настоящим бременем на все эти разнообразные производства, являющиеся потребителями этого рода товара.

Отзывы и мнения, представленные от разных лиц и комитетов, а также и выработанные правительственными учреждениями, по вопросу о пошлине на кирпич, в известной степени, всегда как бы колебались между двумя основными решениями, вытекающими из таких двух принципиальных значений иностранного привоза.

В 1883 году, когда рассмотрение вопроса о ввозе кирпича вновь предпринято было в различных административных сферах, отзывы, говорившие против обложения кирпича какою бы то ни было ввозною пошлиною, даны были преимущественно со стороны представителей химических, стеклянных, фарфоровых и некоторых петербургских механических и прокатных заводов (прошение 18-ти представителей этого рода заводов, 1883 г. в Министерство Финансов).

Министерство Финансов того времени само склонялось к фритредерству в этом направлении, как и во многих других; обложение огнеупорного кирпича пошлиною, хотя бы в самом умеренном размере, признавалось обременительным, так как, по заключению Министерства, стоимость этого товара, как громоздкого, значительно увеличивается от перевозных расходов, что и составляет, в сущности, премию в пользу внутренних заводчиков. По тем же соображениям признавалось неудобным обложение гончарных труб, дренажных и водопроводных, употребление коих желательно, сколько возможно, поощрять, не стесняя расходами на уплату таможенной пошлины.

Важность отзыва о необходимости установить защитительную для нашего производства пошлину на привозный кирпич даны были в то же время, сколько мне известно, с двух чрезвычайно компетентных сторон. Эти стороны были, во первых: Г. Министр Государственных Имуществ, статс-секретарь Островский, который лично заявлял, при обсуждении подлежащего вопроса, о необходимости, в видах покровительства отечественной промышленности, обложить пошлиною огнепостоянный кирпич. По весьма точному и меткому заявлению Министра, огнеупорный кирпич не принадлежит ни к числу сырых, ни к числу малоценных материалов; по этому освобождать его от таможенного обложения не имеет достаточного основания, тем более, что романский цемент, без сомнения материал более дешевый требующий для своего приготовления менее искусства обложен пошлиною в 7 коп. с пуда. К цитированному здесь мнению можно было прибавить, что не дальше как через два года после этого времени надлежало ссылаться уже не на 7-ми, а на 9-ти копеечную пошлину, установленную для цемента (1885 г.). Пошлина на цемент, поднявшись до 9 коп., как известно, дала жизнь нынешнему блестящему и уже вытеснившему всякую иностранную конкуренцию собственному нашему цементному производству.

В августе 1883 г. Министерство Государственных Имуществ сообщало Министерству Финансов соображения по существу вопроса о пошлинном обложении огнеупорного кирпича.

По заключениям Министерства, существование у нас многочисленных месторождений доброкачественной огнеупорной глины, которая могла бы быть вполне достаточной для удовлетворения потребностей металлургических и иных производств в огнеупорном кирпиче, не подлежит сомнению *). Поэтому, необходимость выписывать такой кирпич из-за границы для заводов, расположенных в районах Балтийского и Чернаго морей, не смотря на близость к ним месторождений превосходной огнеупорной глины (каковы, напр. Боровичское месторождение, находящееся рядом с залежами Новгородского угля, месторождения Кривого Рога и близь Азовского моря и проч.) объясняется единственно тем, что выделка этого фабриката у нас еще не установилась на столько, чтобы выдерживать конкуренцию иностранного кирпича, пользующегося выгодою морской доставки, тогда как наш кирпич должен доставляться в приморские пункты по внутренним водяным путям или по железным дорогам. Наложение пошлины на иностранный, огнеупорный кирпич, с целью оградить на первое время от иностранной конкуренции возникающее у нас вблизи портов производство этого кирпича, является таким образом, по мнению Министерства Государственная Имуществ, весьма желательным в интересах этой отрасли промышленности, которая может получит не малое развитие, в виду обилия у нас месторождений огнепостоянной глины и необходимости в огнеупорном кирпиче для весьма многих производств, так и потому, что добыча глины даст заработок местному населению зимою и увеличит доходность многих участков земель, не имеющих теперь ценности.

*) Как видно, между прочим, из изданного Горным ведомством сочинения г. Миклашевского: «Огнеупорные материалы в России».

Другою инстанциею, столь-же решительно подтверждавшею необходимость наложения охранительной пошлины на огнеупорный кирпич, был Комитет Высочайше утвержденного Общества для содействия русской промышленности и торговле. Ученый центр, перед представителями которого я имею честь теперь держать мою речь, вошел в 1883 г. в Министерство Финансов с заявлением, в котором, признавая обложение пошлиною иностранной глины неудобным, ходатайствует вместе с тем о наложении пошлины на изделия из огнеупорной глины по статье тарифа 28. Чрезвычайную важность имело при сем то обстоятельство, что со стороны Комитета Общества определительно указывался и размер тарифной ставки на привозный кирпич, размер, при котором пошлина могла бы иметь значение действительной покровительственной меры к развитию у нас собственного производства огнеупорного кирпича. В заявлении своем Министерству Финансов, Комитет Общества для содействия русской промышленности и торговле определял размер пошлины, по статье 28 тарифа, в 4 коп. зол. с пуда; и в сообщении своем по сему предмету высказывал следующее:

В России находится весьма много мощных месторождений разнообразных глин отличного качества; но в большинстве случаев эти месторождения разрабатываются в значительных размерах в таких только местностях, в которые, вследствие их отдаленности, не могут проникать изделия из иностранной глины. В портовых же городах и вообще в местах, имеющих удобное и близкое сообщение с иностранными государствами, употребляются главнейше иностранные глиняные изделия, русские же изделия находят лишь не значительный сбыт. Причины, не дозволяющие конкурировать русским производителям с иностранными заключаются: 1) в отдаленности русских месторождений глины от мест сбыта; 2) в отсутствии удобных и недорогих путей сообщения; 3) в неблагоприятных климатических условиях, требующих больших расходов на прочные заводские постройки, отопление и освещение; 4) в недостатке дешевого кредита и проч.

Желательное развитие глиняного дела в России не может быть достигнуто без установления охранительной пошлины на изделия из огнеупорной глины. Принимая же во внимание большую дешевизну сих изделий сравнительно с цементом, обложенным 7 коп. с пуда, Комитет предлагает обложить огнепостоянный кирпич и другие подобные изделия пошлиною в 4 коп. с пуда, которая, не будучи, по его мнению, обременительною для заводчиков, желающих получать необходимые им изделия из-за границы, вместе с тем дозволит предпринять разработку глины и выделку из нее кирпича, труб и других изделий в обширных размерах, во многих местностях России.

По мнению Комитета, пошлину на глиняные изделия придется наложить только временно, так как, когда разовьется туземное производство и вследствие обеспеченности сбыта изделий на это дело решатся затрачивать капитал не только мелкие предприниматели, как в настоящее время, но и крупные, тогда цена глины и изделий из нее должна будет в значительной степени понизиться и не будет более необходимости в существовании охранительной пошлины *).

*) К представлению Комитета приложен подробный расчет, из коего усматривается:

Расчетная таблица

В работах постоянной комиссии по рассмотрению тарифа обстоятельства относящиеся к вопросу о пошлине на кирпич, были окончательно выяснены и результаты, на которых остановилась комиссия, выражены были ею в следующей форме:

Наиболее веское возражение, приводимое (в прошении химических и других заводчиков) против установления предлагаемой пошлины на огнеупорные изделия заключается в том, что в России, за неимением достаточного огнеупорнаго материала, до сих пор будто бы не могут быть изготовляемы кирпич и другие изделия тех высоких качеств, каких они требуются во многих отраслях промышленности. Довод этот едва-ли представляется основательным. Не только в Новгородской губернии (Боровичский и Тихвинский уезды), но и на юге России (у Кривого Рога, у Азовского моря) открыты мощные месторождения глины, не содержащей в себе железа полевого шпата или извести и нерасплавляющейся при самой высокой температуре, — глины, вполне пригодной для выделки огнеупорного кирпича и других предметов фабричного и заводского употребления; кроме того, огнеупорная глина встречается, хотя и в менее значительных количествах, во множестве других местностей нашего отечества, и громадное число внутренних заводов употребляют на постройку печей и горнов, служащих для плавки металлов, разварки стекла, фарфора и проч., огнепостоянный кирпич из местной глины. В виду сего высказываемые опасения на счет недостатка или недоброкачественности туземных изделий из огнепостоянной глины, должны быть признаны по меньшей мере преувеличенными.

Другой довод против установления пошлины на огнепостоянный кирпич и т. п. изделия заключается в том, что дороговизна перевозки кирпича, следствие его тяжеловесности, служит во всяком случае достаточным уже ограждением русской кирпичной промышленности. По поводу этого можно заметить, что и туземные изделия, вследствие громоздкости, сильно увеличиваются в ценности от перевозочных расходов. Кроме того, нельзя не остановиться и на следующем соображении. Действительно, кирпич, вследствие значительной своей тяжести, при сравнительной малоценности, не может выносить расходов по транспортировке на дальние расстояния, а потому напр. иностранный кирпич вовсе и не проникает до мест потребления, находящихся внутри страны; на наших внутренних рынках, следовательно, не может быть речи о конкуренции иностранных изделий с русскими, и понятно, что для расширения сбыта во внутренних губерниях отечественных произведений важна не тарифная охрана, а упорядочение и удешевление способов их перевозки (с другой стороны, по той же причине, установление пошлины на огнеупорные глиняные изделия не может и оказать вредного влияния на производство фабрик во внутренних местностях, так как они потребляют местные изделия). Но положение дела несколько иное в портовых городах и вообще в местностях прибрежных и имеющих близкое или удобное сообщение с иностранными государствами, откуда как простой, так и огнеупорный кирпич и другие изделия из глины могут быть привозимы легким водяным путем, очень часто в виде балласта, и, следовательно, с незначительными фрахтовыми издержками. В этих местах уже трудно говорить о достаточном ограждении отечественного производства дороговизною перевозки иностранного товара. По официальным сведениям, кирпич, плиты, черепицы, трубы и вообще глиняные изделия, пропускаемые по ст. 28, привозятся в Россию из-за границы ежегодно на сумму свыше 3 мил. руб., причем до ¾ привоза направляется в Балтийское порты; все это количество привоза, не проникая внутрь страны, потребляется главным образом в портовых городах, в которых по этому русские изделия находят лишь весьма ограниченный сбыт. По отношению к названным местностям, установление пошлины на иностранные изделия является действительно полезною и даже необходимою мерою в интересах отечественного производства кирпича и других глиняных изделий и разработки глины из русских месторождений. По мнению комиссии, без установления охранительной пошлины, изделия из русской глины едва-ли в состоянии будут, даже при прочих благоприятных условиях, вытеснить из употребления в приморских районах кирпич, трубы и прочие глиняные изделия, привозимые из-за границы.

В виду изложенного, комиссия признала необходимым установление, пошлины по ст. 28 там. тар., и при том как на огнепостоянный кирпич, так и на все вообще изделия, в этой статье поименованные, как то: кирпич обыкновенный, черепицу кровельную и плиты из огнеупорной глины и трубы дренажные и водопроводные. Если же принять цену кирпича огнеупорного от 15 до 20 коп. кред. за пуд, а обыкновенного от 7½ до 8 коп. за пуд, в среднем 13 коп. кред.*), то размер пошлины по ст. 28 можно определить в 3 коп. зол. с пуда, что составит приблизительно 30% с средней цены товара, или около 7 р. 50 коп. зол. с тысячи штук кирпича.

*) Считая С.-Петербургскую цену 1000 шт. английского огнеупорного кирпича за 1882—1833 гг. от 37 до 50 руб., а 1000 шт. обыкновенного от 19 до 20 руб. и полагая 4 кирпича на 1 пуд.

Таково было окончательное заключение, которое в то время и послужило главною основой к установлению приведенной в действие в 1886 году пошлины на огнеупорный кирпич в размере 3 коп. зол. с пуда. Необходимо обратить внимание на то, что цифра эта 3 коп. зол. с пуда, является в заключениях комиссии, как средний результат расценки между кирпичем огнеупорным и простым и что комиссия в то время не предполагала отделить в тарифном смысле кирпича обыкновенного от огнеупорного кирпича. Цена кирпича, для вывода нормы тарифа, принималась сообразно тому в 13 коп. кред., как средняя попудная цена для красного и огнеупорного кирпича вместе взятых.

Впоследствии постановка вопроса, относительно этих двух различных сортов кирпича, при редактировании статьи тарифа, была совершенно изменена. Простой кирпич отделен от прочих товаров ввозимых по ст. 28 тарифа, и обложен только 1-й копейкой — что быть может уже ныне признается не вполне удачным изменением первоначальных исходных положений. На огнеупорный кирпич, по особлении его от более дешевого строительного сорта, оставлена однакож без изменений та же пошлина, которая предполагалась сначала достаточною только в общей разверстке между огнеупорным и простым товаром.

С.-Петербургский Биржевой комитет, будучи призван к участию в предварительной разработке вопроса о пошлине на кирпич, высказывал с своей стороны, что соответственная делу пошлина в 3 коп. золотом, по его мнению, предполагалась бы также не иначе, как относящеюся к простому и огнеупорному кирпичу по совокупности обоих предметов ввоза, как налог, достаточный в общем среднем для обоих товаров, соединяемых в одном и том же пункте статьи тарифа.

Коль скоро, непосредственно вслед за сим, произошло разделение двух предметов ввоза по разряду обложения, и из этих двух предметов — за главнейшим, а именно за огнеупорным кирпичем, оставлена та самая тарифная ставка, которая предложена была совещательными инстанциями не иначе как в качестве, средней ставки для обоих разнородных предметов взятых по совокупности, сообразно с среднею цифрою ценности уравнивающею продажные цены того и другого предмета, — то есть основание думать, Мм. Гг., что по меньшей мере ставка в 3 коп. золотом с пуда на огнеупорный кирпич, ныне установленная, не есть такая, которая могла-бы достигать своего соответственного назначения, — того самого, которое стремились придать ей все предшествующие ее установлению многочисленные и основательные работы административных комиссий и ученых комитетов. Никто не усумнится в том, что самое отделение обоих сортов кирпича, столь не одинаковых по цене и по значению для употребляющей их промышленности, само по себе представлялось мерой совершенно разумной; оно и остается таковой само по себе. Но в таком случае можно смело утверждать, что на основании тех же постановлений, по которым решено было обложить весь привозный кирпич равномерною пошлиною в 3 коп. зол. с пуда, таковой размер пошлины, будучи специально перенесен на огнеупорный кирпич, недостаточен. Не важнейшая ли часть всего тарифного вопроса сосредоточивается именно на ввоз огнеупорного кирпича, а не простого строительного или хотя бы поливного и облицовочного? Достаточно ли ограждены интересы возникающего у нас собственного производства огнеупорного кирпича той пошлиной, которая, в основе назначалась по среднему выводу, следовательно так сказать валовым образом, не для огнеупорного только, но, по совокупности с ним, и обыкновенного товара? Не была ли, по всей очевидности, более соответствующею цели и назначению та пошлина, которая определительно указывалась с самого начала дела, в размере 4 коп. зол. с пуда? Если пошлина в 3 коп. была установлена в предвидении цены на огнеупорный кирпич в 15—20 коп. кред. с пуда, т. е. в 30—40 руб. кред. с тысячи, то могла ли она хранить свое полное значение в последующие года (с 1884 г.), когда купить порядочный огнеупорный кирпич за 30 и даже 40 руб. стало невозможным, а в России, по совершенно специальному расчету, представленному в свой время (заявление Общества содействия Российск. промышленности и торговли), огнеупорный кирпич, привезенные из Новгородской губернии, должен обходиться самому производителю, при расчетах в С.-Петербурге, не ниже 50 руб. с тысячи, хотя бы при производстве для начала все-ж таки не малом, каково производство в 2 и даже в 3 милл. шт.—размер, до которого, к слову сказать, еще и поныне не мог достигнуть сполна ни один из наших производителей.

Вот обстоятельства, которые казались мне весьма веским поводом к тому, чтобы говорить пред Вами и вновь возбудить Ваше внимание не к одной только принципиальной или общей, а именно к окончательной, числовой форме результатов, полученных трудами и исследованиями Вашими, как и других ученых лиц и комиссий. Цель моя состоит в том, чтобы указать на недостаточность принятого размера пошлины в 3 коп. золот. с пуда на огнеупорный кирпич, чтобы напомнить Вам о том, что такая цифра вообще не встречалась в заявлениях и отзывах, поданных за все время, когда таковые требовались в качестве материала для соображений Правительственной Комиссии — и наконец, чтобы просить Вас, в подтверждение несоответственности принятой пошлины, — взгляните на действительность. Оправдала ли она ожидания, которые в принципе надлежало иметь от установления пошлины на кирпич? Вот, прошло уже три навигации, три года с того времени, как введена в действие эта пошлина, которую считали покровительственною. Слышно ли о новых предприятиях, имеющих целью, под покровительственным влиянием этой пошлины, двинуть дело добывания из недр нашей земли и переработки в изделия наших залежей огнеупорной глины, — хотя бы тех прежде всего, которые не далеки от Петербургского рынка и на которые всегда прежде всего обращалось внимание, когда шла речь о развитии у нас производства огнеупорного кирпича в конкуренцию с иностранным производством.

Что в сущности, с наложением пошлины в 3 коп. золот. на огнеупорный кирпич, не произошло доселе никакого у нас самостоятельного движения по части местного производства, это всем Вам очень известно; и если иногда причиною тому почиталась только недавность принятого мероприятия, кратковременность срока, в течение которого можно было наблюдать влияние покровительственной пошлины, — то с нынешним годом, я думаю, эта причина утрачивает свое фактическое значение. Лицам, интересующимся историей развития новых предприятий в России известно, что и по части предприятий производства огнеупорного кирпича были и есть люди, которые, так сказать, всегда стояли на один шаг от почина своего предприятия и не только были сами подготовлены, но уже и подготовляли свое дело не без некоторых, конечно, затрат капитала, для того необходимых. Эти лица, готовые расширить круг деятельности нашей по разработке залежей глин и выделке огнеупорного кирпича, остаются доселе в выжидательном положении. Они не решаются приступить к делу, коммерческий баланс которого обнаруживает им слишком ясно, что при покровительстве пошлины в 3 коп. зол. с пуда, нельзя еще приниматься за это дело у нас в России. Для доказательства, что это действительно так, и что тут нет никакой речи ни о чьих либо домогательствах, ни о желании большой наживы и т. п. закулисных элементах, достаточно сослаться на расчеты стоимости кирпича с провозом его до С.-Петербурга, приложенные к прежнему отзыву Комитета общества сод. русск. промыш. и торговле. Не жажда легкой наживы, а самая натуральная и каждому понятная боязнь потратить свои силы и свои деньги на бесплодную борьбу с иностранной конкуренцией служит причиною тому, что наши предприниматели заявляют ныне, — как и прежде заявляли о том они же и еще другие лица, — что нынешняя пошлина недостаточна, что самое дело конкуренции у нас возможно только с того момента, когда будет наложена на ввозный кирпич охранительная пошлина в размере 5 коп. зол. с пуда.

Если доселе, на общем предначертанном пути покровительства промышленным нуждам России, что либо действительно являлось серьезным препятствием к установлению пошлины на огнеупорный кирпич, в размере достаточном для действительного поощрения у нас самостоятельного производства этого товара — то таким препятствием, без сомнения, было только то обстоятельство, что вместе с возвышением пошлины на кирпич до соответственного размера в 4 или 5 коп. зол., предвиделись затруднения для многих отраслей промышленности, заинтересованной в потреблении этого материала. Однако надлежит на этом пункте остановиться долее, чем это быть может делалось доселе, и надлежит рассмотреть, какие именно производства пострадают или будут тяжело обременены вздорожанием огнеупорного кирпича, которое должно на первое время явиться следствием поднятия пошлины; и действительно ли стеснения, в приобретении кирпича по прежним более сходным ценам составляют довод, перевешивающий другие доводы несомненно свидетельствующие о необходимости, в пошлинном обложении кирпича, идти далее чем до той полумеры, в качестве каковой является мне ныне принятая пошлина. При разработке вопроса о пошлине на кирпич, своевременно были собраны данные, указывающие на потребность в России местных огнеупорных материалов собственного заводского приготовления. Важнейшую роль эти материалы играют как вспомогательные материалы металлургических производств — выплавки чугуна из руд, железоделательного производства, литейного, прокатного, медноплавильного дела и пр. Разумеется все это коренные дела, бесконечно более важные, чем само кирпичное производство, с которыми они столь тесно связаны в сфере своих домашних надобностей; и еслиб пошлина на привозный кирпич могла привести к ущербу для хозяйственной стороны этих основных отраслей производящей промышленности, то об этой пошлине не должно было бы быть ни какой речи. Если, однако, взглянем на то, в каком положении стоит собственно у нас в России наше обширное металлургическое дело к обстоятельствам ввоза иностранного кирпича, то мне кажется, что, наоборот, не может быть серьезной ссылки на нужды металлургических заводов в том случае, когда дело идет о наложении какой бы то ни было пошлины на кирпич. Действительно, наши Уральские, а равно и южнорусские железоделательные сталелитейные и прокатные заводы с давных пор оставались на употреблении, в числе своих вспомогательных материалов, и огнеупорного кирпича собственной выделки; окрест их находятся обильные залежи огнеупорного природного материала — глин, кварцевых песчаников, тальковых и всяких иных огнеупорных камней. Они не нуждаются в привозном кирпиче; на Урал иностранный кирпич хотя и попадает в привозе, но везется он туда не для Уральских горных заводов, — а ради прочих потребностей более мелкой заводской промышленности, которая, по малому количеству потребного кирпича, стеснялась бы иногда производить его для себя собственными силами и охотно переплачивает за товар, если может взять его уже готовым к кладке на место. Ближе было бы получать иностранный кирпич заводам, расположенным на юге России, через порта Черноморские и Азовские; но знаменитый завод Юза также почти с самого начала своего развития употребляет только кирпичи собственной заготовки, производимые из местных глин; а завод в Брянске хотя и поставленный в несколько искусственные условия по отношению к главным основам своей работы, тем не менее по отношению к выделке кирпича дошел до такой независимости от иностранных рынков, что приготовляет у себя не только обыкновенный кирпич, но и свой собственный динас — тот самый род кварцевого кирпича, который почитался до недавнего времени, по природным условиям материала, чуть-ли не монопольною принадлежностью шотландского и прирейнского производств.

Вместе со многими, я не сомневаюсь в том, что наши Уральские, южно-русские и западные металлургические заводы все вместе производят для себя и потребляют ежегодно по крайней мере столько же кирпича, сколько его ввозится ныне к нам за год в Россию из за границы (10 милл. шт. и свыше) и что вместе с тем, если спросить их — возможно-ли повышать пошлину на привозный кирпич в совершенно исключительных видах поощрения собственной выделки у нас огнеупорного товара не только на местах его употребления, но и для общих торговых потребностей,— то ответ от них был бы получен не иначе, как вполне утвердительный.

Привозный кирпич имеет значение для тех заводов из разряда механических и литейных, обрабатывающих уже готовый металл, которые расположены более или менее в соседстве портовых городов и имеют легкую к себе доставку всякого иностранного вспомогательного материала. Однако, в последнее время, и среди этих заводов важнейшие избрали совсем особый хозяйственный способ снабжения себя огнеупорным кирпичем: они производят его сами из привозной иностранной огнеупорной глины, что обходится им значительно дешевле, чем выписка готового кирпича. Так, Путиловский завод употребляет на выделку кирпича глину, выписываемую из Швеции по очень сходной цене, и тем сводит до минимума потребность свою в готовом огнеупорном товаре. Как бы то ни было, вздорожание привозного кирпича, с увеличением пошлины на оный, без сомнения будет чувствительно для хозяйства этих заводов, расположенных близь Петербурга, также и для тех, которые работают вокруг Москвы и некоторых других больших городов внутри России. Предстоит взвесить, потеряет ли дело русской промышленности от того обстоятельства, еслиб к этим заводам мог быть доставлен, что ныне уже теперь практикуется хотя в меньших размерах, чем то было бы желательно, — местный русский огнеупорный кирпич, материал для производства которого распространен, как известно, во множестве пунктов окрест этих самых заводов.

После металлургических заводов, важнейшую роль по сбыту или потреблению иностранного огнеупорного кирпича играют заводы стеклянные, фарфоровые и фаянсовые. Про эти категории заводов можно сказать, не без некоторой уверенности, что их дальнейшее развитие и преуспеяние у нас лишь очень слабым и второстепенным образом связаны с обстоятельствами обусловливающими колебания цен иностранного кирпича. Думаю, что при выборе своего строительного огнеупорного материала, которого им нужно далеко не так много, как металлургическим заводам, стеклянные заводчики и производители фаянса и фарфора охотно дадут цену и повыше, лишь бы получить материал заведомо хорошего качества. Что у нас не может быть, даже за более высокую цену, быть получено такового — это, будь у нас только задатки к развитию обработки глин на некоторых природных месторождениях, для меня представляется делом невероятным. Я основываю это мнение на том обстоятельстве, что из числа стеклянных и керамических заводов. наших многие уже с самых давних пор употребляют свою собственную глину из окрестных месторождений, как для плавильных горшков, так тем более и для печей, а в фаянсовом и фарфоровом деле — для капселей или судниц. Так, известные у нас заводы Мальцева употребляют в дело свою глину; сорты глины употребительные на наших стеклянных заводах известны и по своим местным названиям — это: белевка, крыновка, саловка, важовка, жиздринка и пр. Еще недавно стеснялись выбором хорошей иностранной глины для капселей на фарфоровых заводах; ныне даже оба Петербургских фарфоровых завода, Императорский и Корниловых, с такой легкостью снабжаемые иностранною глиною всякого образца и сорта нашли совершенно возможным перейти от них к русской глине и постоянно пользоваться для своих капселей нашею Боровичскою глиною. Взвешивая все эти обстоятельства, можно прийти к заключению, что потребности и обстоятельства стеклянных, фарфоровых и фаянсовых заводов в существе дела не могут служить достаточно сильным аргументом против обложения иностранного огнеупорного материала более высокою пошлиною, чем ныне существующая.

Дело в том, что где есть потребность, там она создает рынки. Есть в России рынок для 10-миллионнаго, по числу штук, привоза огнеупорного кирпича из за границы. Немногие, но хорошо вдумавшиеся в дело и подготовленные предприниматели наши, которые способны были начать дело конкуренции с этим иностранным привозом, сами без сомнения заинтересованы в том, чтобы, с непомерным вздорожанием огнеупорного товара, которое, как можно было бы думать, произойдет вместе с повышением пошлины на этот товар, не закрылись для сбыта те самые рынки, на которые рассчитывает ныне заграничный производитель, а потом, они, эти русские предприниматели. Неужели они просят таких условий, которые у них же на глазах затворят им добрую часть рынка. Если возвышение пошлины на кирпич кажется иногда мерою небезопасною для спокойного развития, как говорят обыкновенно — целого ряда других отраслей производящей промышленности, то неужели мы должны думать, что одни только те не видят этого, которые требуют такого повышения пошлины в специальных интересах водворения у нас более обширного, чем ныне, и более прочно поставленного, на первых порах, производства огнеупорного кирпича. Взявшись за последнее, мы несомненно можем вытеснить иностранный привоз точно также успешно, как это было уже несколько годами раньше сделано для цемента. Вздорожание цемента с быстрым повышением на него таможенной пошлины могло послужить в свое время такою же тэмою для всяких опасений за будущность или осуществимость у нас гидротехнических построек, как и ныне вздорожание кирпича при повышении на него пошлины, служит тэмою для подобных же опасений за преуспеяние некоторого рода производств, нуждающихся в таком кирпиче, как строительном печном материале. Думаю, что всякие подобные опасения, предмет которых еще не уяснен окончательно, заставляют только напрасно останавливаться на полумерах не ведущих к цели; и что эти опасения, в сущности, разлетятся по первому же прикосновению с действительностью, когда решено будет поднять пошлину до должного соответственного цели размера. Я уверен также, как уже сказал, что из представителей того огромного ряда производств, которые не обходятся без употребления огнеупорного материала, большинство скорее также будет подавать голос за повышение пошлины, чем за понижение, а остальная часть из числа этих потребителей кирпича явится в решении этого вопроса совсем нейтральною; лишь не многие останутся ратовать за льготный привоз иностранного кирпича, если однажды даны будут у нас действительные условия к водворению собственного производства и, следовательно к получению необходимого товара внутри страны. — В настоящее время огнеупорный кирпич производства К.Л. Вахтера, в Боровичском уезде не взирая на нынешние тяжелые условия его существования успел уже доказать опытом, произведенным с его материалами при кладе горнов Императорск. фарфоров. завода, ретортных печей Петербургского старого газового завода и пр.; что и Новогородский кирпич, произведенный из глин хороших, но еще далеко не наилучших, из числа тех какие вообще есть в России, может не уступать иностранному товару о своем практическом применении к делу постройки огнепостоянных сооружений.

Таким образом я убежден, что если ученые корпорации осветят еще с большею ясностью ту точку зрения, с которой видимая потребность различных заводов в огнеупорном материале является препятствием к повышению пошлины на привозный кирпич и вместе с тем препятствием к развитию у нас собственного производства такого кирпича — то еще гораздо рельефнее чем я мог уяснить ныне в моем докладе, выступит на вид то обстоятельство, на которое я счел ныне позволительным обратить Ваше общее внимание, а именно: что здесь, как кажется мы до селе останавливаемся перед порогом за который необходимо перешагнуть чтобы стать ближе к делу. — Самый шаг этот состоит прежде всего в том, чтобы потребность наших заводов в огнеупорном кирпиче не считать более столь веским препятствием к водворению у нас собственно такового же производства, каким оно, как это явствует из доселе изданных подготовительных трудов по этой части, почитается некоторыми еще и в настоящее время.

Я закончу свое сообщение напоминанием о том, что, как выяснено уже многими предшествующими заявлениями и расчетами, пошлина на привозный кирпич не может быть считаема ни коим образом соответствующею своему назначению, если она установится в размере ниже 5 коп. зол. с пуда. Удержать ее в прежнем размере, по моему, не значит заботиться о нуждах различных отраслей промышленности, а скорее — это значило бы желать удержать за тарифными мероприятиями исключительно фискальный характер, никому, как я в том убежден, по существу дела не желательный. — Предметом нашей первой заботы должно быть совсем не то, чтоб учредить вздорожание иностранного кирпича, употребляемого некоторыми нашими заводами; но задача, которая вновь, предстоит ныне, потому что в свое время она не была разрешена удовлетворительно, заключается в том, чтобы принять меры к водворению у нас собственного производства огнеупорных изделий из природного материала, который ждет у нас своей обработки. Меры эти, конечно, не могут быть таковы, чтоб вместе с тем ими же охраняема была и некоторая сравнительная льготность иностранного привоза; введение их конечно не обойдется без некоторых временных пертурбаций в том, другом частном экономическом быте некоторых заводов, являющихся до ныне потребителями иностранного товара; но я думаю, что и здесь, как всюду, нельзя колебаться между двумя противоположными началами и стараясь примирить их успокаиваться на полумерах, которые приводят в сущности к результатам, совсем не совпадающим с тем, чего было-бы желательно достигнуть в действительных интересах русской обрабатывающей промышленности и внутренней торговли русской.